Demanda de la duquesa de Sussex: tribunal británico respalda a Meghan en disputa de privacidad con editor

LONDRES – La duquesa de Sussex ganó el jueves la etapa final de su larga demanda de privacidad contra un editor de periódicos por publicar partes de una carta que envió a su padre separado.

El Tribunal de Apelación de Londres confirmó un fallo del Tribunal Superior en febrero de que la publicación de una carta que la ex Meghan Markle le escribió a su padre, Thomas Markle, después de su matrimonio con el príncipe Harry en 2018 era ilegal y violaba su privacidad.

El editor de Mail on Sunday y el sitio web MailOnline apelaron esa decisión en el Tribunal de Apelaciones, que celebró una audiencia el mes pasado. El juez superior Jeffrey Voss rechazó esa apelación y dijo a la corte en una breve audiencia el jueves que «la duquesa tiene una expectativa razonable de privacidad en el contenido de la carta. Esos contenidos eran personales y privados y no asuntos de interés público legítimo».

Meghan, de 40 años, dijo en un comunicado que el fallo fue «una victoria no solo para mí, sino para cualquiera que alguna vez haya tenido miedo de defender lo que es correcto».

«Si bien esta victoria sienta un precedente, lo que es más importante es que ahora somos un colectivo lo suficientemente valiente como para rehacer una industria de base que vuelve a la gente cruel y se beneficia de las mentiras y el dolor que crean», dijo.

Associated Newspapers ha cuestionado la afirmación de Megan de que no tenía ninguna intención de ser vista por nadie más que por su padre. Dijeron que la correspondencia entre Meghan y el entonces ministro de comunicaciones, Jason Knauf, mostraba que la duquesa sospechaba que su padre podría filtrar la carta a los periodistas y la escribió con esto en mente.

READ  Vizcarra excluido de un cargo público debido al escándalo de las vacunas | Noticias sobre la pandemia de coronavirus

El editor también argumentó que publicar la carta era parte del derecho de Thomas Markle a responder después de una entrevista con la revista People con cinco de los amigos de Meghan que afirmaron que había estado «cruelmente sobre los hombros» de su hija en el período previo a su boda real. .

Pero Voss dijo que el artículo, que The Mail on Sunday calificó de «sensacional», fue «difundido como una nueva revelación pública» en lugar de centrarse en la reacción de Thomas Markle a los informes negativos de los medios sobre él.

En su apelación, Associated Newspapers también argumentó que Meghan reveló la información privada al colaborar con Omid Scobie y Carolyn Durand, autores de «Finding Freedom», un libro comprensivo sobre ella y Harry.

Los abogados de la duquesa habían negado previamente que ella o Harry colaboraran con los autores. Pero Knauf dijo en la evidencia judicial que proporcionó información al libro y lo discutió con Harry y Meghan.

La evidencia de Knauf, nunca antes revelada, supuso un cambio radical en el caso de larga duración.

En respuesta, Meghan se disculpó por engañar al tribunal sobre el alcance de su cooperación con los autores del libro.

La duquesa dijo que no recordaba las discusiones con Knauf cuando prestó declaración anteriormente en el caso, y «pido disculpas al tribunal por el hecho de que no recordaba estos intercambios en ese momento».

«No tenía absolutamente ningún deseo o intención de engañar al acusado o al tribunal», dijo.

Meghan, la ex estrella del drama legal de la televisión estadounidense «Suits», se casó con Harry, el nieto de la reina Isabel II, en el Castillo de Windsor en mayo de 2018.

READ  Francia dice que Australia alcanzó un nuevo mínimo en la filtración de textos de Macron

Meghan y Harry anunciaron a principios de 2020 que dejarían sus deberes reales y se mudarían a América del Norte, citando lo que describieron como las intolerables intrusiones y actitudes racistas de los medios británicos. Se han establecido en Santa Bárbara, California, con sus dos hijos pequeños.

En su declaración del jueves, Meghan condenó enérgicamente a Associated Newspapers por tratar la demanda como un «juego sin reglas». Dijo que había sido objeto de «engaño, intimidación y ataques calculados» en los tres años desde que comenzó la demanda.

«Cuanto más duran, más pueden distorsionar los hechos y manipular a la audiencia (incluso durante la apelación en sí), creando un caso inusualmente complejo y directo para generar más titulares y vender más periódicos, un modelo que recompensa el caos mencionado anteriormente». ella dijo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *