Algunos artistas han comenzado a librar una batalla legal contra el presunto robo Miles de millones de imágenes con derechos de autor utilizadas para capacitar a los creadores de arte de IA y para reproducir estilos únicos sin compensar a los artistas ni pedir su consentimiento.
Un grupo de artistas representados por el bufete de abogados de Joseph Savery presentado Una demanda federal de EE. UU. presentada en San Francisco contra las empresas de arte de inteligencia artificial Stability AI, Midjourney y DeviantArt por presuntas violaciones de la Ley de derechos de autor del milenio digital, violaciones del derecho de publicidad y competencia desleal.
Los artistas toman acción-sarah andersonY Kelly McKiernanY carla ortiz– “Pretenden poner fin a esta flagrante y masiva vulneración de sus derechos antes de que su profesión sea aniquilada por un programa informático que se sustenta plenamente en su arduo trabajo”, según el funcionario. El texto de la denuncia Presentado a la corte.
Use herramientas como Stability AI’s propagación estableY medjourneyo el sueño Creado en DeviantArt, las personas pueden escribir frases para crear obras de arte similares a las de los artistas vivos. Desde la aparición generalizada de la síntesis de imágenes de IA el año pasado, también lo han hecho las obras de arte generadas por IA. Controversial Entre los artistas, emocionante protestas Y las guerras culturales en las redes sociales.
Una ausencia notable de la lista de empresas incluidas en la denuncia es OpenAI, el creador DALL-E El modelo de agrupación de imágenes que podría decirse que puso en marcha el arte general de la IA generativa en abril de 2022. A diferencia de la IA de estabilidad, OpenAI no ha revelado públicamente el contenido exacto de su conjunto de datos de entrenamiento y ha con licencia comercial Algunos de sus datos de capacitación provienen de empresas como Shutterstock.
A pesar de la controversia sobre la prevalencia estable, la legalidad de cómo funcionan los generadores de imágenes de IA aún no se ha probado en los tribunales, aunque el bufete de abogados Joesph Saveri no es ajeno a las acciones legales contra la IA generativa. En noviembre de 2022, la misma empresa demandó a github en su herramienta de programación Copilot AI por presuntas violaciones de derechos de autor.
Argumentos falsos y violaciones éticas
Alex Champandard, analista de IA le llamó Los derechos de los artistas sin excluir explícitamente la tecnología de inteligencia artificial, y criticó la nueva demanda en varios hilos en Twitter, escribiendo, «No confío en los abogados que presentaron esta denuncia, en base al contenido + cómo fue escrita. El caso puede hacer más daño que bien debido a esto». Sin embargo, Champandard cree que la demanda podría perjudicar a los posibles acusados: «Cualquier cosa que digan las empresas para defendersePorque ellos mismos serán usados contra ellos.. «
En cuanto a la opinión de Champandard, notamos que la queja incluye varias declaraciones que potencialmente tergiversan cómo funciona la tecnología de síntesis de imágenes de IA. Por ejemplo, el cuarto párrafo de la primera sección dice: «Cuando se usa para producir imágenes a partir de reclamos de sus usuarios, Stable Diffusion usa imágenes de entrenamiento para producir imágenes que parecen nuevas a través de un proceso de software matemático. Estas ‘nuevas’ imágenes se basan completamente en las imágenes de entrenamiento y los trabajos derivados de Ciertas imágenes Estable Difusión se propagan al recopilar ciertos resultados. Al final, es solo una herramienta compleja de collage «.
En otra sección que intenta describir cómo funciona la síntesis de imágenes de difusión latente, los demandantes comparan incorrectamente un modelo de IA entrenado con «tener evidencia en su computadora que contiene miles de millones de archivos de imágenes JPEG», afirmando que «un modelo de difusión entrenado puede producir una copia de cualquier de sus fotos de entrenamiento.
Durante el proceso de capacitación, Stable Diffusion se extrajo de una gran biblioteca de millones de imágenes recortadas. Usando estos datos, su red neuronal «aprendió» estadísticamente cómo aparecían ciertos patrones de imagen sin almacenar copias exactas de las imágenes que veía. Aunque en los raros casos de imágenes sobrerrepresentadas en el conjunto de datos (por ejemplo, Mona Lisa), Un poco «sobreajusteEsto permite que Stable Diffusion genere una representación cercana de la imagen original.
En última instancia, si los modelos de difusión subyacentes se entrenan adecuadamente, siempre generan nuevas imágenes y no crean collages ni duplican el trabajo existente, una realidad técnica que potencialmente socava el argumento de los demandantes sobre la infracción de derechos de autor, a pesar de sus argumentos sobre «obras derivadas». las imágenes son generadas por generadores de IA es una pregunta abierta sin un precedente legal claro que sepamos.
Algunos de los otros puntos de la denuncia, como la competencia ilícita (al clonar el estilo de un artista y usar una máquina para reproducirlo) y la infracción del derecho de publicidad (al permitir que las personas pidan obras de arte «al estilo» de artistas existentes sin permiso), son menos técnicos y pueden tener piernas en la cancha.
A pesar de sus problemas, la demanda se produce después de A.J. Una ola de ira Sobre la desaprobación de los artistas que se sienten amenazados por los creadores de arte de IA. por ellos admisión, las empresas de tecnología detrás del fotomontaje con IA recolectaron los derechos de propiedad intelectual para entrenar a sus modelos sin el consentimiento de los artistas. Ya están siendo juzgados en el tribunal de la opinión pública, incluso si finalmente se determina que son compatibles con ella. jurisprudencia aplicable Sobre la recolección excesiva de datos públicos de Internet.
«Las empresas que construyen modelos grandes que se basan en datos protegidos por derechos de autor pueden salirse con la suya si lo hacen de forma privada». chirrido Champandard, «pero hacerlo públicamente *y* legalmente es muy difícil, o imposible».
Si la demanda va a juicio, los tribunales tendrán que resolver las diferencias entre las irregularidades éticas y legales alegadas. Los demandantes esperan demostrar que las empresas de inteligencia artificial se benefician comercialmente y obtienen ganancias significativas del uso de imágenes con derechos de autor; Solicitaron daños sustanciales y daños punitivos permanentes para evitar que las empresas supuestamente infractoras cometieran más violaciones.
Cuando se le contactó para hacer comentarios, el CEO de Stability AI, Emad Mostaque, respondió que la compañía no había recibido ninguna información sobre la demanda hasta el momento de la publicación.
«Aspirante a adicto a la televisión. Devoto gurú del alcohol. Explorador. Galardonado aficionado a los zombis. Malvado evangelista web. Amante de los viajes».