Muchos estudios psicológicos se basan en que los participantes dediquen su tiempo a participar en experimentos o completar cuestionarios. Participan porque les pagan o porque están obligados a hacerlo como parte de su carrera universitaria. Pero más allá de eso, no se sabe mucho sobre lo que motiva a las personas a participar en estos estudios.
Algunos participantes pueden estar buscando ayuda, tal vez estén buscando un diagnóstico para un problema de salud mental que tengan. Un equipo de investigadores en Polonia postuló que participar en un estudio psicológico podría «verse como una alternativa barata o una alternativa a obtener ayuda profesional».
Para ello, se propusieron averiguar si los participantes en estudios psicológicos tenían más probabilidades de tener un trastorno de personalidad o de sufrir depresión o ansiedad.
Sus resultados se publican en la revista de acceso abierto Mas uno.
“Los investigadores a menudo consideran que la forma en que anuncian sus estudios y las personas que reclutan no influye de manera apreciable en sus resultados”, escribieron los autores del estudio.
“En nuestros estudios, hemos demostrado que las personas con más patologías de personalidad se sienten más atraídas por los estudios en los que pueden expresar su trauma y es más probable que se ofrezcan como voluntarios para los estudios”.
Isabella Kamericzak y sus colegas de la Universidad Maria Grzegorzewska en Varsovia, Polonia, realizaron varios estudios, incluidos 947 participantes en total (62 por ciento de ellos mujeres), comparando personas que habían participado previamente en estudios de psicología con aquellas que no habían participado en tales estudios. estudios.
Descubrieron que los participantes que habían participado previamente en los estudios mostraban síntomas que se encuentran en personas con trastornos de personalidad, depresión o ansiedad.
Hay muchos tipos de archivos. desorden de personalidad – incluido trastorno límite de la personalidad Y trastorno de personalidad narcisista Pero, en resumen, una persona con un trastorno de personalidad piensa, siente, actúa o se relaciona con los demás de manera diferente a las que no lo tienen. Pueden, por ejemplo, culpar a las personas por las cosas o actuar de manera agresiva e impredecible.
Por qué eso importa
Lo que revela este nuevo estudio es un problema preocupante de autoselección. Debido a que los participantes de la investigación eligen en qué estudios participar, los resultados de la investigación pueden verse indebidamente afectados por la participación de una gran cantidad de participantes de un tipo particular. El sesgo escolástico es un problema serio.
Como muchas otras disciplinas científicas, la investigación psicológica está diseñada y realizada principalmente en las universidades. A diferencia de muchas especializaciones, la psicología requiere la participación humana y, como tal, los estudiantes constituyen un conjunto de materiales útiles de los que pueden extraer.
Esto ha llevado a muchos en el campo a preguntarse cómo la investigación sobre estudiantes occidentales de 18 a 24 años puede proporcionar resultados que sean de alguna manera relevantes para cualquier otro grupo de población que no sean estudiantes occidentales de 18 a 24 años.
La investigación tiene que ser válida, y si no podemos afirmar que nuestros hallazgos se relacionan con la población más amplia (la llamada ‘generalizabilidad’), tenemos un problema serio. Lo que muestra este nuevo estudio es que nuestros resultados pueden estar influenciados por la naturaleza psicológica de las personas que evaluamos.
Sin embargo, no podemos controlar qué estudiantes dan su tiempo para asistir a nuestros procedimientos. Por ejemplo, no podemos brindar orientación sobre carteles de reclutamiento que digan: «Aquellos con síntomas de trastornos de personalidad no necesitan postularse». Pero podemos y debemos ser más cuidadosos en la forma en que elegimos a nuestros participantes.
Lo que tenemos que hacer es investigar con un número suficiente de personas, un trabajo que se pueda replicar, que nos permita estar más seguros de que nuestros hallazgos son relevantes fuera del campus.
camino lleno de baches
Todas las ciencias tienen caminos llenos de baches por recorrer, y la psicología ciertamente ha transitado por uno de ellos en los últimos años.
Experimentos que alguna vez fueron considerados innovadores No se pudieron obtener los mismos resultados Cuando lo repiten otros psicólogos. Esto se conoce como ‘crisis de replicación’ o ‘crisis reproductiva’.
border frame=»0″allow=»acelerómetro; autoencendido; Portapapeles escribir. medios codificados por giroscopio; imagen en imagen; compartir web «permitir pantalla completa>».
Y las ondas de choque causadas por la traición científica de Derek estable, el psicólogo holandés que inventó sus datos e incluso fabricó experimentos completos, todavía puede hacerte sentir. La reputación de la psicología ciertamente ha recibido una paliza.
Pero los psicólogos están trabajando cuidadosamente para desarrollar transparencia y técnicas que esperamos nos ayuden a recuperar la confianza de la comunidad científica en general.
Lo que este último artículo ha demostrado es que los propios participantes bien pueden elegirse a sí mismos y, como resultado, nuestros resultados pueden volver a cuestionarse. Podemos pensar que nos basamos en la población general tanto como sea posible para que los resultados sean generalizables a una población más grande, pero puede que no sea así.
Este descubrimiento hará sonar las alarmas en aquellos que trabajan para desarrollar la confiabilidad y la reputación de la psicología. Debe tomarse en serio.
Los resultados nos dicen más formalmente algo que ya deberíamos haber sabido. Aquellos de nosotros que hemos participado en investigaciones psicológicas con participantes extraídos en gran parte de una cohorte de estudiantes de psicología debemos tener mucho cuidado con nuestras estrategias de reclutamiento.
Por ejemplo, es posible que debamos tener cuidado de diseñar una investigación que no se vea afectada por la personalidad o el temperamento del participante, o es posible que debamos evaluar a los participantes involucrados en nuestra investigación. Por ejemplo, los autores de este último estudio sugieren excluir a los participantes que participaron en estudios de psicología anteriores.
Lo que es más importante, debemos tener mucho cuidado con las grandes afirmaciones que hacemos después de publicar cómo nuestra investigación «innovadora» se relaciona con las poblaciones más amplias que buscamos investigar. Tal afirmación no parece resistir el escrutinio.
nigel holtprofesor de psicología Universidad de Aberystwyth
Este artículo ha sido republicado desde Conversación Bajo licencia Creative Commons. Leer el el articulo original.
«Solucionador de problemas. Gurú de los zombis. Entusiasta de Internet. Defensor de los viajes sin disculpas. Organizador. Lector. Aficionado al alcohol».