Eso es probablemente Es una sorpresa para cualquiera que haya observado de cerca el desarrollo del próximo cohete gigante de la NASA, el Sistema de Lanzamiento Espacial (Space Launch System).SLS), pero será costoso de usar. Como, realmente caro, por una suma de $ 4.1 mil millones por lanzamiento, según el Inspector General de la NASA. Esto es más del doble del costo de lanzamiento esperado original.
También es una cantidad ridícula de dinero, llegando a $ 58,000 por kilogramo lanzado a la órbita terrestre baja si se puede creer en los pesos de carga esperados. Por supuesto, el SLS probablemente será el sistema de lanzamiento más grande jamás creado cuando (o si) abandonó la Tierra. Por lo tanto, tendrá la capacidad única de lanzar cargas útiles únicas que antes no era posible. Entonces, ¿dónde sucedió todo este error?
El desarrollo del SLS comenzó en 2011 después de que la NASA se retirara de Astronave. Al carecer de un sistema para poner en órbita a sus propios astronautas, la NASA se acercó a sus socios comerciales para ayudar a facilitar su diseño y construcción. Con un presupuesto inicial de $ 7 mil millones, el costo del proyecto se ha disparado a más de $ 23 mil millones, sin un final a la vista. De hecho, la demora adicional justo antes de las audiencias del Congreso hizo retroceder a un maestro de prueba crucial. Dos meses más hasta mayo. Incluso los funcionarios de la NASA advirtieron de forma preventiva que la fecha actualizada podría ser difícil de conseguir.
Cuando un programa federal público a gran escala como este encuentra un problema, el dedo es inevitable. Ciertamente hubo una audiencia del comité de la Cámara donde el Inspector General de la NASA, Paul Martin, se refirió directamente a los representantes del comité. En efecto, dijo, el Congreso ha atado las manos de la NASA al exigirle a la agencia que participe en contratos de «costo adicional» con los proveedores.
Estos contratos significan que cualquier empresa que trabaje en el proyecto será reembolsada por sus gastos y recompensada con tarifas que excedan esos gastos. El problema obvio con tales contratos, como ha quedado dolorosamente claro con los contratistas de SLS Lockheed Martin y Boeing, es que incentivan a los contratistas a incurrir en más gastos para hacer la misma cantidad de trabajo, aumentando así las tarifas que reciben.
BoeingEl gigante de las aerolíneas en apuros, que se ha enfrentado a una serie de desastres de relaciones públicas en los últimos años, ha sido objeto de críticas particulares por parte de Martin. Criticó sus habilidades técnicas y de gestión de proyectos y señaló que todavía obtienen una gran recompensa por su incompetencia.
Como ocurre con todos los mandatos contractuales entregados a una agencia federal, la política ciertamente tiene algo que ver. El SLS ha creado muchos puestos de trabajo en algunas áreas vitales para algunos miembros influyentes del Congreso, y si el proyecto supera el presupuesto para respaldar esos puestos, que así sea.
Pero para cualquiera que no se beneficie directamente de la generosidad que se despliega en torno a estos contratos de misiles, simplemente parece que el gobierno está gastando miles de millones de dólares en un misil ya obsoleto antes de que abandone la Tierra.
Esto se debe a que el SLS tiene una vulnerabilidad significativa que eleva el costo de un solo lanzamiento a miles de millones: es prescindible. Después del lanzamiento, la plataforma principal se pierde en el océano y nunca se recuperará. Este es un marcado contraste con otro conocido sistema de lanzamiento que está a cargo de una empresa mucho más flexible sin un contrato de costo adicional. El Starship tiene aproximadamente un 30 por ciento más de capacidad de carga útil potencial que el SLS, y es reutilizable, lo que podría elevar el costo de cada kilogramo lanzado a $ 10.
Si SpaceX alcanza su objetivo de costo de lanzamiento ciertamente ambicioso, no hay forma factible de que el SLS compita con él. Parece que la NASA ya se ha dado cuenta de esto, Elige Halcón Pesado para la misión Europa Clipper (debido a las dificultades técnicas del SLS), e incluso alistando al Starship para ayudar a aterrizar las primeras misiones Artemis en la Luna.
¿Se pregunta por qué la NASA todavía está trabajando en SLS? Aquí hay algunas respuestas.
En última instancia, en una sociedad capitalista, los recursos se destinan al uso más eficaz y eficiente, siempre que estos usos no sean impuestos contractualmente por el gobierno. En el caso del SLS, el gobierno parece haber agotado su agencia espacial con el desarrollo de un sistema de lanzamiento extremadamente masivo que puede haberse vuelto obsoleto cuando entre en servicio. Eso no cambiará sin importar cuántas audiencias en el Congreso se hayan realizado sobre el tema.
Este artículo fue publicado originalmente universo hoy por andy thomaswick. Leer el El artículo original está aquí.
«Solucionador de problemas. Gurú de los zombis. Entusiasta de Internet. Defensor de los viajes sin disculpas. Organizador. Lector. Aficionado al alcohol».