Un estudio canadiense de COVID-19 que resulta ser incorrecto se ha extendido como la pólvora entre los antivacunas

los Estudio previo a la impresión, que fue publicado por investigadores del Ottawa Heart Institute la semana pasada pero no ha sido revisado por pares, analizó la incidencia de miocarditis y pericarditis después de las vacunas Moderna y Pfizer-BioNTech en Ottawa del 1 de junio al 31 de julio.

El estudio identificó 32 pacientes con efectos secundarios raros de un total de 32,379 dosis de vacunas de ARNm administradas en Ottawa en el período de dos meses, y encontró una tasa inusualmente alta cercana a 1 en 1,000, mucho más alta que otras. datos internacionales aparecer.

Pero los investigadores cometieron un error fatal que, según los expertos, convirtió el estudio en un «arma» del movimiento anti-vacunación en un momento en que las preocupaciones sobre los efectos secundarios de la vacuna COVID-19 han sido una prioridad para los padres con hijos. Es posible que pronto reciba la vacuna.

Riesgo de infección cardíaca después de una inyección ‘incorrecta’ en un estudio

Los investigadores no pudieron registrar por error el número exacto de vacunas administradas durante ese período de dos meses, a pesar de los datos sobre las dosis totales disponibles públicamente, y el número resultó ser astronómicamente más alto de lo que se presentó en el estudio.

En lugar de las 32.379 dosis de vacuna de ARNm administradas en junio y julio, indica el estudio, en realidad se administraron más de 800.000 dosis en ese tiempo, según el estudio. salud pública de ottawa.

Esto significa que la tasa real de efectos secundarios está más cerca de 1 en 25,000, no de 1 en 1,000.

«Recalculamos la tasa, y la tasa es incorrecta en ese artículo», dijo el Dr. Peter Liu, director científico del Ottawa Heart Institute y coautor del estudio, en una entrevista con CBC News.

«Lo estábamos haciendo rápidamente, de alguna manera, y estábamos obteniendo algún tipo de datos brutos sobre la tasa de vacunación, por lo que resulta que este número no era del todo completo».

El Dr. Andrew Crane, codirector del servicio de resonancia magnética cardíaca en el Ottawa Heart Institute y autor principal del estudio, confirmó a CBC News en un correo electrónico el jueves que la versión preliminar ha sido retirada.

A última hora de la noche del viernes, el estudio se marcó oficialmente como «retiradoEn el servidor de preimpresión medRxiv, con un enlace a un archivo declaración citando una «gran subestimación» de la incidencia.

«Para evitar engañar a colegas o al público en general y a la prensa, los autores deseamos por unanimidad retirar este artículo sobre la base de datos incorrectos sobre lesiones», se lee en el comunicado.

«Agradecemos a los muchos revisores que hicieron todo lo posible para contactarnos y señalar nuestro error. Pedimos disculpas a todos los que puedan estar molestos o molestos con nuestro informe».

Crane dijo que los autores descubrieron el «gran error» días después de publicarlo en el servidor, encontrando «una sobreestimación» del riesgo de desarrollar carditis después de la vacunación, y luego se movieron rápidamente para retirar el estudio.

«Como saben, los preprints no son publicaciones revisadas por pares», dijo. «El proceso de revisión por pares funcionó de manera rápida y eficiente para detectar nuestro error y nos complació extraer estos datos una vez que se confirmó el error».

Y Crane tiene toda la razón: así es exactamente como se supone que funciona el proceso.

Ivan Oransky, cofundador de deshacer el control, un sitio web que rastrea errores en revistas científicas.

«Si esto realmente se retracta rápidamente y se retracta rápidamente en base a lo que parece ser un gran error, entonces la ciencia realmente está haciendo lo que debería», dijo.

«El problema no es con el servidor de preimpresión, el problema es que nadie proporciona ningún contexto a su alrededor».

Los efectos secundarios son raros y tratables.

El Instituto del Corazón de Ottawa publicó un Pío A última hora de la noche del miércoles, una semana después de la publicación del estudio, los autores dijeron que «solicitaron una retractación de la preimpresión» debido a «datos incorrectos» que «inflaron significativamente la incidencia de miocarditis posterior a la vacuna».

«Lamentamos que el documento preimpreso reportara datos incorrectos que llevaron a información errónea sobre la ocurrencia de miocarditis posvacuna», dijo un portavoz del instituto en un comunicado de seguimiento a CBC News el viernes por la mañana.

«Las vacunas COVID-19 son seguras y se ha demostrado que son efectivas contra la enfermedad. Instamos a cualquier persona que aún no haya recibido la vacuna a que se vacune, por favor».

Si bien algunos datos del mundo real han demostrado un mayor riesgo de infección cardíaca después de las vacunas COVID-19 entre los grupos de edad más jóvenes, es importante recordar que los efectos secundarios son poco frecuentes.

«Incluso si se toma el peor de los casos, no sucede en el 99,9 por ciento de los casos», dijo el cardiólogo y epidemiólogo de Montreal, el Dr. Christopher Labus. «Así que la gran mayoría de las personas, incluso los jóvenes, se vacunarán y no tendrán problemas de miocarditis».

Lapus dijo que un pequeño porcentaje de personas que experimentan efectos secundarios tendrán síntomas leves que pueden tratarse sin atención hospitalaria y no parecen causar «ningún daño cardíaco significativo».

Los expertos dicen que los beneficios de la vacuna COVID-19 superan los riesgos de reducir la inflamación del corazón

Se ha producido una pequeña cantidad de casos de carditis, específicamente miocarditis y pericarditis, en adolescentes y adultos jóvenes después de la vacunación con ARNm de COVID-19, pero los expertos dicen que los beneficios de la vacuna superan con creces los riesgos. 2:00

«Así que esto parece ser un efecto secundario relativamente leve y no debería disuadir a nadie de vacunarse», dijo. «Porque los beneficios realmente superan los riesgos».

Un estudio de Israel se publicó en el New England Journal of Medicine. A principios de este mes, mostró un pequeño aumento en el riesgo de desarrollar miocarditis después de la vacunación, pero los investigadores enfatizaron que es más probable que el COVID-19 cause efectos secundarios que la inyección.

A pesar de esta conclusión tranquilizadora, los expertos dicen que la velocidad con la que se cargan, manipulan y difunden los datos sin procesar durante la pandemia significa que un error puede causar mucho daño.

«Los errores ocurren», dijo Labus, «No tengo muchas críticas que hacer contra nadie aquí. Hicieron exactamente lo que se suponía que debían hacer: cuando cometes un error, lo arreglas».

«El verdadero problema aquí es que me preocupa que la gente continúe usando la versión incorrecta del estudio para avanzar en su agenda».

Cherry picking datos «corruptos»

Aunque no recibió una gran cobertura mediática en Canadá o en otros lugares en el momento de su publicación, el estudio se extendió rápidamente por todo el mundo en las redes sociales y los sitios web contra la vacunación, donde se afirmó incorrectamente como evidencia del daño causado por las vacunas COVID-19. . .

La introducción se ha compartido en Twitter más de 11.000 veces en la semana desde que se publicó, según métrico, una empresa que rastrea dónde se publican las investigaciones publicadas en línea. Eso está en el cinco por ciento superior de todas las investigaciones jamás rastreadas.

Uno particularmente dañino Pío Lo que obtuvo una gran respuesta provino de Robert Malone, un investigador de enfermedades infecciosas y esparcidor de insectos. Información engañosa contra la vacunación Quien se llama a sí mismo el «inventor» de las vacunas de ARN mensajero A pesar de la evidencia en contrario.

El estudio también ha aparecido en varios sitios web contra la vacunación, etiquetándolo erróneamente como evidencia de que la tasa de miocarditis se ha subestimado deliberadamente y que miles de niños pueden estar en riesgo de insuficiencia cardíaca después de la vacunación en el futuro.

Timothy Caulfield, catedrático de investigación de Canadá en derecho y políticas sanitarias en la Universidad de Alberta Desafíos estudiados con preimpresión En la pandemia, dice, la forma en que el estudio erróneo se ha compartido ampliamente en línea para promover la agenda contra la vacunación es «extremadamente deprimente».

«En primer lugar, el tema es muy delicado con los padres, con los jóvenes. Cuando las personas hacen este cálculo de riesgo-beneficio y ven un estudio como este, incluso si cruza su radar en las redes sociales, puede tener un impacto en sus intenciones «.

«Por lo tanto, un error como este podría causar un daño real y grave, y creo que, lamentablemente, ya puede haber ocurrido».

Caulfield dijo que el error destaca los desafíos con las ediciones de preimpresión. Por un lado, pueden establecer rápidamente un diálogo abierto con los académicos y realizar investigaciones de dominio público sobre temas importantes, pero por otro lado, pueden causar daños irreparables a largo plazo.

«Los activistas pueden convertir rápidamente las huellas dactilares en un arma cuando los datos parecen respaldar su ideología, dando crédito a afirmaciones que de otra manera podrían parecer poco científicas», agregó Jonathan Garry, biólogo de la Universidad McGill. Oficina de Ciencia y Sociedad En Montreal.

«Y cuando se extrae una preimpresión porque era fraudulenta o simplemente incorrecta, esa campana es difícil de descifrar en el ámbito público que es Internet».

Se ha informado de infección cardíaca entre una pequeña cantidad de niños que recibieron la vacuna Pfizer.

Un pequeño número de niños que recibieron la vacuna Pfizer-BioNTech informaron tener el corazón inflamado. Investigadores y funcionarios están siguiendo de cerca este fenómeno, pero hasta ahora no han encontrado motivo de preocupación. 2:03

Una vez que se publica la preimpresión inexacta, dijo Caulfield, puede «cobrar vida propia».

«Y eso es exactamente lo que pasó aquí», dijo. «Puedo garantizar que seguirán viendo referencias a esta edición del periódico durante mucho tiempo».

Caulfield dijo que los llamados «documentos zombis» a menudo se comparten deliberadamente en círculos contra la vacunación mucho después de que hayan sido retirados o corregidos para influir engañosamente en la opinión pública y alimentar información errónea.

Dijo: «Es difícil recolectar cerezas». «La cereza está podrida».