El ataque de Hamas puede ser un ataque israelí – Politico

Daniel C. Thomas es profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Leiden.

Es tentador comparar el reciente ataque de Hamas contra Israel, que comenzó al final de la festividad de Simjat Torá, con el ataque lanzado por Egipto y Siria contra el país en 1973 durante Yom Kippur. Pero es la ofensiva del Tet de 1968 en la guerra de Vietnam la que puede resultar un paralelo histórico más instructivo.

A finales de enero de 1968, las guerrillas del Viet Cong y el ejército norvietnamita rompieron un alto el fuego y lanzaron una campaña militar. Ataque intenso Contra las fuerzas de Vietnam del Sur y Estados Unidos en la mayoría de las ciudades y provincias de Vietnam del Sur.

El ataque fue programado para coincidir con el festival del año nuevo lunar vietnamita Tet Nguyen Dan, cuando muchas fuerzas de Vietnam del Sur estaban de permiso. Pero cuando la ofensiva principal terminó, unas ocho semanas después, los atacantes habían sufrido grandes pérdidas sin haber obtenido ninguna ganancia territorial. Desde el punto de vista militar, esto fue un fracaso miserable.

El verdadero significado de la ofensiva del Tet fue la onda de choque político que envió a la sociedad estadounidense.

El gobierno de Estados Unidos había estado tratando de presentar su campaña de contrainsurgencia en Vietnam como un éxito durante años, o al menos había estado tratando de mantener su costo a un nivel que el público estadounidense pudiera aceptar. Esta estrategia fue crucial para la defensa de la división territorial de Vietnam por parte de Estados Unidos y, por tanto, para la supervivencia del gobierno profundamente corrupto de la capital sureña de Saigón. Esto también fue clave para el presidente Lyndon Johnson. El desea Ganar las elecciones de 1968 manteniendo al público centrado en la disminución de la pobreza y la ampliación de los derechos civiles en el país.

Pero las imágenes televisadas de batallas en todo Vietnam del Sur (incluido un ataque del Viet Cong a la embajada estadounidense en Saigón) destrozaron los fundamentos políticos de la política. Cuando los informes sobre el ataque llegaron a la sede de CBS en Nueva York, el locutor estadounidense e ícono cultural Walter Cronkite no fue olvidado. Se enfureció al aire: “¿Qué diablos está pasando? ¡Pensé que habíamos ganado la guerra! Tras viajar a Vietnam para cubrir el atentado, Cronkite concluyó su discurso La guerra no se puede ganar y debe terminar con una solución negociada.

Según alguien Los asistentes del presidente Johnson entendieron las implicaciones. “Si pierdes Cronkite, pierdes Centroamérica”, afirmó. Y el Departamento de Estado de EE.UU. Historia oficial Un análisis del conflicto refleja este sentimiento y concluye que «la ofensiva del Tet jugó un papel importante en el debilitamiento del apoyo público estadounidense a la guerra de Vietnam».

Las consecuencias a corto plazo de este realineamiento político fueron la decisión de Johnson de no presentarse a la reelección, la victoria presidencial de Richard Nixon y una escalada masiva de los bombardeos estadounidenses sobre Vietnam del Norte. Pero a los pocos años, el establishment político estadounidense aceptó que la victoria en la guerra no era posible y sus fuerzas terrestres se retiraron de Vietnam en 1973, antes de que terminara la guerra en 1975.

Por supuesto, es demasiado pronto para saber cuándo terminará esta última escalada entre Hamas e Israel, si otros actores se verán arrastrados a los combates o la escala de muerte y destrucción que resultará en todas las partes, pero actualmente no hay duda de que Israel saldrá militarmente victorioso en el corto plazo.

La cuestión principal aquí es si esta última ronda del conflicto palestino-israelí provocará, a largo plazo, una reacción política similar a la de la ofensiva del Tet.

Las similitudes entre los dos ataques son mucho más profundas que su coincidencia con días festivos nacionales y la superioridad militar del bando atacado. Al igual que el gobierno de Vietnam del Sur en 1968, el actual gobierno israelí preside un pueblo profundamente dividido y sufre graves problemas. Evidencias de corrupción en los niveles más altos. Como lo hizo el gobierno de Estados Unidos en 1968, el gobierno israelí está tratando de convencer a su población de que puede mantener una política -la actual ocupación de territorios palestinos durante más de cinco décadas- que frustra el reclamo de autodeterminación de otro país.

Apenas un día después del ataque de Hamás, el ex asesor adjunto de seguridad nacional israelí, Chuck Freilich, predijo: «Siempre hay una manifestación a corto plazo en torno a la bandera. Pero una vez que se calme el polvo, tendremos importantes repercusiones políticas».

Ya hay señales de una reacción política en Israel. Cuando los periodistas le preguntaron por qué la inteligencia militar israelí no anticipó el ataque de Hamás, un portavoz del ejército respondió. Respondió«Buena pregunta.» eso Editorial El periódico Haaretz responsabilizó personalmente al primer ministro Benjamín Netanyahu del ataque. Incluso el Jerusalem Post, más derechista, Yo confieso El ajuste de cuentas político resultante «llegará» una vez que terminen los combates.

Dado el enorme tamaño a nivel nacional Protestas Frente a los planes de Netanyahu para reformas judiciales a principios de este año, es probable que este cálculo debilite el ya frágil control del poder por parte del gobierno. Si es así, Netanyahu lo afirma. «Estamos en guerra y ganaremos». Puede ser tan miope políticamente como militarmente preciso.

En última instancia, la cuestión clave aquí es si las ondas expansivas del ataque de Hamás convencerán al pueblo de Israel de que la ocupación de los territorios palestinos es insostenible, tal como la ofensiva del Tet cambió la opinión estadounidense durante la guerra de Vietnam.