¿El reconocimiento por parte de España de los pasaportes de Kosovo está ligado a Cataluña? – Uractivo

El reconocimiento por parte de España de los pasaportes de Kosovo ha reavivado el debate sobre lo que significa la condición de Estado de Kosovo y lo que significa para Cataluña, pero Kushtrim Istrefi sostiene que seguir comparando Kosovo con Cataluña es inapropiado desde un punto de vista legal y político.

Kustrim Istrefi es profesor asistente de Derecho Internacional en la Universidad de Utrecht.
Miembro suplente de la Comisión de Venecia.

En enero de 2024 España reconoció los pasaportes de la República de Kosovo. Casi 15 años después de la declaración de independencia de Kosovo, no está claro qué impulsó a Kosovo a reconocer los pasaportes ahora.

Podría haber un argumento de que a través de Acuerdo UE Kosovo-Serbia 2023t, Serbia también reconoció la condición de Estado de Kosovo, incluidos documentos.

He sostenido en otro lugar que este acuerdo equivale al reconocimiento tácito de Kosovo por parte de Serbia. Sin embargo, en España se incorporó inmediatamente el reconocimiento de pasaportes. La cuestión de Cataluña.

En este dictamen explicaré por qué la comparación constante de Cataluña con Kosovo es inapropiada desde un punto de vista jurídico y político.

Aunque una evaluación integral merece una discusión más detallada, la legitimidad de la independencia de Kosovo se basa en al menos dos argumentos legales continuos clave que son esenciales para la formación del Estado fuera de un contexto colonial y ausentes en el caso de Cataluña.

El primero se refiere a violaciones absolutas de los derechos humanos y se entiende bajo el concepto de segregación correctiva. El segundo se refiere a las disposiciones pertinentes de la Resolución 1244 del CS, que dejó abierta la posibilidad de una declaración unilateral de independencia.

Separación compensatoria

Hay mucha literatura y jurisprudencia que respaldan el argumento de que la opresión sistemática contra un grupo en particular justifica la creación de un nuevo Estado.

READ  La reina Leticia de España luce su marrón con un vestido midi rosa, mientras que sus hijas adolescentes combinan en denim

Esta opinión, apoyada por otros, Corte Suprema de Canadá En la llamada cuestión de Quebec, el Tribunal Supremo de Inglaterra Sobre la cuestión de la independencia de Escocia, y Tribunal Constitucional español Sobre la cuestión catalana.

En los tres casos, se concluyó que los pueblos quebequense, escocés o catalán no estaban oprimidos por los gobiernos actuales, a pesar de tener tal derecho según el derecho internacional. Sin embargo, si las mismas sentencias fueran opresivas contra esas personas, podrían haber adquirido unilateralmente el derecho a formar un Estado.

La represión del pueblo de Kosovo y la eliminación de la autonomía de Kosovo bajo el régimen de Milosevic en Serbia aún están recientes, y más de mil personas siguen desaparecidas de la guerra.

Hace unos 25 años, España fue uno de los Estados que consideró necesario utilizar la fuerza contra la República Federativa de Yugoslavia (RFY) para impedir la limpieza étnica del pueblo de Kosovo. En este contexto, comparar Kosovo con Cataluña resulta algo inadecuado para España.

La Resolución 1244 del Consejo de Seguridad allanó el camino para la independencia de Kosovo

Más allá de la cuestión de la partición restaurativa, en 1999, la ONU Cabe señalar que el Consejo de Seguridad (CS) elevó el estatus político final de Kosovo de un asunto interno dentro de las constituciones de la RFY y Serbia a una disputa liderada por la resolución 1244 del CS e internacional. Ley.

Cuando se redactó la resolución 1244, Vladislav Jovanovic, representante de la (entonces) República Federativa de Yugoslavia ante las Naciones Unidas, enfatizado Los términos del proyecto deberían modificarse de otra manera: «El artículo 11… deja abierta la posibilidad de secesión de Kosovo y Metohija de la República Federal de Serbia y Yugoslavia».

READ  Informe del partido Inglaterra Sub-23 contra España

Sin embargo, el proyecto de Resolución SC 1244 fue adoptado sin cambios. Por lo tanto, la referencia a la integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia y Serbia no se afirma en la parte dispositiva de la resolución sobre el estatus final de Kosovo.

Es digno de mención que en los casos en que el CS se preocupaba por proteger la integridad territorial de un Estado, dejó claro que el lenguaje expreso de las partes resolutivas de las resoluciones debía mantenerse.

Por ejemplo, el Resolución SC 1251 En Chipre, adoptada el mismo mes que la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad, “la solución chipriota se basará en una personalidad soberana e internacional separada y en un ciudadano del Estado de Chipre, cuya independencia e integridad territorial serán preservadas,… y dicho acuerdo deberá realizarse total o parcialmente con cualquier otro país o con cualquier otro. También deberá excluirse cualquier forma de división o separación.

Esta redacción clara también se puede encontrar en la Resolución 787 del SC sobre la República Srpska, la Resolución 1037 del SC sobre Slavonija Oriental, Paranja y Sirmijum Occidental, y las Resoluciones 1225 y 1255 del SC sobre Abjasia.

A diferencia de los casos anteriores, la Resolución SC 1244 no prohíbe ninguna decisión en particular.

Corte Internacional de Justicia (CIJ) justificado En su opinión consultiva de 2010, ni los términos ni el objeto y fin de la resolución contenían una prohibición de que Kosovo declarara su independencia.

Dado el aparente apoyo en ese momento a la independencia del pueblo de Kosovo, la referencia de la Resolución de 1999 a los Acuerdos de Rambouillet, el silencio sobre la voluntad del pueblo y la integridad territorial de Serbia no debe tomarse acríticamente.

READ  Información del terremoto: Light Mac. 4.5 Terremoto - Isla de La Palma, Islas Canarias, España Viernes 15 de octubre de 2021 a las 8:02 AM (GMT +1)

Por último, la Resolución 1244 del SC no requiere consenso para llegar a una resolución final. La CIJ ha sostenido repetidamente que si bien las partes tienen la obligación de negociar, no hay necesidad de continuar las negociaciones hasta lograr el éxito.

Durante mucho tiempo, España ha estado a la vanguardia de los países europeos que desafían la independencia de Kosovo y toman represalias con la UE.

Lo hizo ante la CIJ y, más recientemente, ante la Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Fracasó en ambos casos, ya que la CIJ y el TJUE dejaron claro que no se atribuía ninguna ilegalidad a la independencia de Kosovo y que Kosovo podía considerarse una nación y un Estado.

La actitud de España hacia Kosovo y, en términos más generales, la tendencia a comparar Kosovo con Cataluña es políticamente anticipatoria.

Argumentan que el pueblo catalán está oprimido y que su estatus político está dictado por una resolución del Consejo de Seguridad que deja abierta la cuestión de la independencia.

De hecho, el hecho de que Kosovo y Cataluña estén separados no significa que España no deba hacer más por el pueblo catalán.

España tiene mucho margen para hacer más en materia de justicia transicional y reparto del poder.

Sin embargo, con respecto a la estadidad, el camino de Kosovo hacia la estadidad no puede elevar la demanda de independencia de Cataluña, del mismo modo que la incapacidad de Cataluña para formar un Estado independiente no puede socavar la integración de Kosovo como Estado.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *