(CNN) el Corte Suprema El martes, tocará una importante disputa sobre la libertad religiosa que finalmente podría mostrar hasta dónde deben llegar los empleadores para adaptarse a las creencias religiosas de sus empleados.
Gerald Grove, que vive en Pensilvania, trabajó en 2012 como asistente de transporte rural en el Servicio Postal de los Estados Unidos, un puesto que brinda cobertura a los empleados profesionales ausentes que obtienen la capacidad de despegar los fines de semana. Se les ha dicho a los socios transportistas rurales que necesitan flexibilidad.
En 2013, la vida de Groff cambió cuando USPS contrató a Amazon para entregar paquetes los domingos. Las creencias religiosas cristianas de Grove le impiden trabajar los domingos.
La oficina de correos consideró algunas adaptaciones para Grove, como ofrecer ajustar su horario para que pudiera venir a trabajar después de los servicios religiosos, o decirle que debería ver si otros trabajadores podían recoger sus turnos. En un momento, el mismo administrador de correos hizo la entrega porque era difícil encontrar personal dispuesto a trabajar el domingo. Finalmente, el USPS le sugirió a Groff que eligiera un día diferente para observar el sábado.
El ambiente con sus compañeros de equipo era tenso y Grove dijo que enfrentaba una disciplina progresiva. En respuesta, presentó quejas ante la EEOC, que es responsable de hacer cumplir las leyes federales que hacen que sea ilegal discriminar a un empleado por motivos de religión.
Groff finalmente se fue en 2019. En una carta de renuncia, dijo que no pudo encontrar «una atmósfera de trabajo agradable con el USPS que respete sus creencias religiosas».
Grove demandó, argumentando que el USPS violó el Título VII, una ley federal que hace que sea ilegal discriminar a un empleado por su religión. Para presentar un reclamo conforme a la ley, el empleado debe demostrar que tiene una creencia religiosa sincera que entra en conflicto con los requisitos del trabajo, debe informarlo al empleador y debe haber sido sancionado por incumplimiento.
Por ley, la carga pasa entonces al empleador. El empleador debe probar que hizo un esfuerzo de buena fe para «acomodar razonablemente» la creencia del empleado o probar que tal acomodación le causaría al empleador «dificultades excesivas».
El juez de distrito Jeffrey Schmihl, designado por el expresidente Barack Obama, falló contra Grovediciendo que su solicitud de no trabajar los domingos causaría «dificultades excesivas» al Departamento de Protección Ambiental.
Tercer Tribunal de Apelaciones de EE. UU. veredicto confirmado A la vista 2-1.
“Relevar a Groff de trabajar los domingos causó un costo más que mínimo para USPS porque ya impuso a sus compañeros de trabajo, interrumpió el lugar de trabajo y el flujo de trabajo, y redujo la moral de los empleados”, escribió el Tercer Circuito en su opinión el año pasado.
El tribunal agregó que la «adaptación solicitada por Groff (exención del trabajo el domingo)» «causaría dificultades excesivas a USPS».
El juez disidente, Thomas Hardman, proporcionó una hoja de ruta para los jueces que buscan fallar a favor de Grove. El principal motivo de su oposición fue que la ley requiere que el USPS muestre cómo la suspensión propuesta dañaría «al negocio», no a los compañeros de trabajo de Grove.
Hardman escribió, el candidato de George W. Bush que estaba en Preseleccionados para la nominación a la Corte Suprema Acudió al juez Neil Gorsuch en 2017. “Pero su fe religiosa sincera le impedía trabajar los domingos”.
El abogado de Grove, Aaron Street, le dijo a la Corte Suprema que el USPS podría haber hecho más y se equivocó al afirmar que «perfeccionar la creencia de Grove era demasiado oneroso». Instó a los jueces a reducir o invalidar el precedente y permitir viviendas que permitan al trabajador «servir a su patrón ya su Señor».
Grove dijo: «El domingo es el día en que nos reunimos y casi saboreamos el cielo». New York Times recién. «Nos reunimos como creyentes. Celebramos quiénes somos, juntos. Adoramos a Dios. Entonces, que me digan que dejemos los paquetes de Amazon y renunciemos a todo eso, es realmente triste».
La administración Biden ha instado a la Corte Suprema a aclarar la ley simplemente para dejar en claro que un empleador no está obligado a acomodar la observancia del sábado por parte de un empleado «trabajando un atajo o pagando horas extras regularmente para asegurar trabajadores de reemplazo».
Sin embargo, la procuradora general Elizabeth Prelogar reconoció que aún se podría exigir al propietario de la empresa que incurra en otros costos, como los gastos administrativos asociados con la reorganización de los horarios.
«Fan de Internet. Experto en alcohol. Webaholic. Analista. Adicto a la música incurable. Escritor incondicional».