Los jueces de la corte de apelaciones de EE.UU. se muestran escépticos ante la afirmación de inmunidad de Trump noticias electorales

Trump estaba en la corte mientras su equipo legal buscaba convencer a los jueces de que los expresidentes no deberían ser juzgados por acciones que cometieron mientras estaban en el cargo.

Un panel de jueces de la corte de apelaciones de Estados Unidos se mostró muy escéptico ante la afirmación de Donald Trump de que, como expresidente, debería disfrutar de inmunidad procesal por cargos de conspiración para anular las elecciones de 2020.

Trump, de 77 años, asistió el martes a la audiencia en la corte de apelaciones celebrada bajo estrictas medidas de seguridad en un tribunal federal, a pocas cuadras del edificio del Capitolio de Estados Unidos que sus partidarios irrumpieron el 6 de enero de 2021.

Trump, el candidato con más probabilidades de ganar la nominación presidencial del Partido Republicano en 2024, escuchó con calma los argumentos que duraron poco más de una hora ante un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos. Más tarde habló con los periodistas y advirtió que se produciría un «pandemonio» en Estados Unidos si su juicio seguía adelante.

Trump, quien fue acusado dos veces por la Cámara de Representantes controlada por los demócratas mientras estaba en el cargo, pero absuelto por los republicanos del Senado en ambas ocasiones, tiene previsto comparecer en Washington el 4 de marzo acusado de conspirar para revocar las elecciones de 2020 ganadas por los demócratas. Joe Biden.

El abogado de Trump, John Sawyer, dijo a los jueces que el presidente no puede ser juzgado por acciones realizadas mientras estaba en la Casa Blanca a menos que sea acusado y condenado por el Congreso.

READ  ¿Cuándo puedo volver a contraer Covid? ¡Los expertos dicen ahora 28 días! | salud

«Permitir que un presidente sea acusado por sus acciones oficiales abriría una caja de Pandora de la que esta nación tal vez nunca se recupere», dijo Sawyer.

Los fiscales estadounidenses dicen que Trump actuaba como candidato, no como presidente, cuando presionó a los funcionarios para que anularan los resultados electorales y alentó a sus partidarios a marchar hacia el Capitolio.

La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan, que presidirá el juicio de Trump, rechazó la solicitud de inmunidad el mes pasado, y los jueces que escucharon la apelación del expresidente el martes no parecieron convencidos por ese argumento.

«Creo que es irónico decir que su deber constitucional de 'cuidar que las leyes se ejecuten fielmente' le permite violar las leyes penales», dijo la jueza Karen Henderson, designada por el ex presidente republicano George H. W. Bush.

“¿Estás diciendo que el presidente puede vender indultos, puede vender secretos militares, puede pedirle al Equipo SEAL 6 que asesine a un rival político?” Preguntó la jueza Florence Pan Sawyer.

Incluso entonces, insistió Sawyer, el presidente sólo podría ser juzgado si el Congreso lo destituía y condenaba.

James Pierce, abogado del Departamento de Justicia, calificó esta perspectiva de “extremadamente aterradora” y dijo que permitiría al presidente renunciar antes de un juicio político y escapar del castigo.

En respuesta al reclamo de inmunidad, Pierce dijo que el comportamiento de Trump no tenía precedentes.

“Nunca antes ha habido acusaciones de que un presidente en ejercicio estuviera interactuando con individuos privados y usando las palancas del poder para tratar de subvertir fundamentalmente la república democrática y el sistema electoral”, dijo Pierce.

READ  Un informe de Estados Unidos dice que Rusia, con el conocimiento de Putin, interfirió en las elecciones de 2020

Y añadió: «El presidente tiene un papel constitucional único, pero no está por encima de la ley».

El fiscal especial Jack Smith, que presentó el caso contra Trump, pretende llevar el caso a juicio antes de las elecciones de noviembre. El caso quedó reservado hasta la apelación.

Los abogados de Trump no sólo buscan que se desestime el caso, sino que también esperan aprovechar un largo proceso de apelación que podría retrasar el juicio más allá de su fecha de inicio prevista en marzo, incluso después de las elecciones.

No está claro con qué rapidez el tribunal se pronunciará sobre la apelación, pero el tribunal ha indicado que tiene intención de actuar con rapidez.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *