Nueva York
CNN
–
Las organizaciones de noticias todavía luchan por cómo cubrir a Donald Trump.
Años después de que se estrelló en la escena política y subió a la Oficina Oval, en gran parte explotando el apetito insaciable de la prensa por el espectáculo, las principales organizaciones de noticias de la nación continúan dando oxígeno al negocio de la vergüenza del presidente.
Una versión de este artículo apareció por primera vez en el boletín de Trusted Sources. Suscríbase al resumen diario que narra la evolución del panorama de los medios aquí.
El ejemplo más reciente proviene de Bob Woodward. Trump presentó esta semana una demanda de 50 millones de dólares contra el periodista ganador del Premio Pulitzer, alegando que cuando Woodward publicó el audio de sus entrevistas en su audiolibro, infringió sus derechos al constituir violaciones de derechos de autor.
El trabajo es solo uno de ellos. Innumerables amenazas y demandas que el expresidente presentó contra periodistas y organizaciones de noticias a lo largo de los años que llegaron a los titulares y Trump explotó para obtener ganancias políticas, solo para luego ser desestimadas sin contemplaciones por los tribunales.
Contactados por CNN el martes, la mayoría de los expertos legales desestimaron la demanda de Trump contra Woodward por carecer de fundamento. He aquí una muestra de lo que dijeron:
► El abogado de la Primera Enmienda, Charles Tobin, dijo que «no tiene absolutamente ningún mérito legal» y es «solo otro ejemplo de cómo Trump intenta controlar las noticias».
► Ted Boutros, otro abogado de la Primera Enmienda, dijo que la Constitución protege el derecho de Woodward a publicar la grabación de audio, y agregó: «Esta es otra demanda frívola de Donald Trump destinada a castigar y sofocar la libertad de prensa que una vez más demuestra su completa incomprensión del periodismo». »
► Floyd Abrams, el famoso abogado de la Primera Enmienda en los notorios Papeles del Pentágono, dijo que «no podía pensar en un oponente menos exitoso que Donald Trump» y dijo que no veía «una base clara para que Trump mantuviera que Woodward estuvo de acuerdo en que la entrevista grabada no podía ser lanzado o publicado» Woodward de otra manera como lo hizo».
► Rebecca Touchent, profesora Frank Stanton de Ley de la Primera Enmienda en la Facultad de Derecho de Harvard, calificó a «la mayoría de las acusaciones» en la demanda como «obvias tonterías», y explicó que están «excluidas por la ley federal de derechos de autor». (Sin embargo, Touchent dijo que el problema subyacente de los derechos de autor es interesante, ya que hay poca jurisprudencia sobre el tema).
CNN solo tardó unas pocas horas en recopilar este comentario experto. Pero en lugar de que los principales medios se detuvieran para recopilar ese contexto tan necesario después de que Trump presentara su demanda contra Woodward, la mayoría de las salas de redacción simplemente publicaron historias que repetían sus quejas. De hecho, los medios de comunicación como Associated Press, Bloomberg, The Wall Street Journal, ABC News, NBC News, POLITICO, Axios, CNN y otros han publicado historias que jugaron directamente en las manos de Trump.
Y aunque algunas historias, como CNN, sugirieron que el expresidente tiene un historial de presentar demandas que finalmente son desestimadas en los tribunales, las historias aún le dan a Trump los titulares que quiere y amplifican sus acusaciones de demandas, todo sin ofrecer a los lectores el contexto. necesita altamente recomendado por los Independientes. Expertos Legales.
Sí, estos medios también publicaron un comentario de Woodward y su editor, Simon & Schuster, defendiendo sus acciones (aunque algunos se apresuraron a publicar tan frenéticamente que ni siquiera esperaron una respuesta). Parece insuficiente cuando cubre a una figura conocida por mentir, desacreditar a la prensa, hacer trucos políticos y, especialmente, presentar demandas frívolas contra los enemigos percibidos.
De hecho, la forma en que la mayoría de las salas de redacción cubrieron esta historia es particularmente decepcionante dado que a principios de este mesUn juez federal advirtió a Trump y su equipo legal que presentaran lo que consideró una demanda frívola. En este caso, se ordenó a Trump y sus abogados que pagaran la asombrosa suma de cerca de un millón de dólares.
Al señalar el «patrón de uso indebido de los tribunales para fines políticos» de Trump, el juez Donald Middlebrooks señaló varias otras demandas fallidas que Trump ha presentado en los últimos años. «El señor Trump está utilizando los tribunales como una plataforma para el teatro político y las quejas. Este comportamiento es incompatible con la capacidad del poder judicial para cumplir con su deber constitucional.
También es inquietante dado el debate más amplio entre la prensa a lo largo de los años sobre no ceder ante el anzuelo, la línea y la plomada debido a las acrobacias de Trump. Si la prensa sigue sin hacer su debida diligencia en una historia simple como esta, no es un buen augurio ya que el país se dirige a lo que ya está a punto de ser una fea carrera presidencial de 2024.
«Fan de Internet. Experto en alcohol. Webaholic. Analista. Adicto a la música incurable. Escritor incondicional».