A lo largo de los años, los informes de auditoría de CAG (Contralor and Auditor General) sobre adquisiciones indican una falta de realización de los beneficios de compensación; Aditivos de valor cero Selección no válida de socios de compensación indios; retrasos en varias etapas desde el contrato hasta la entrega; Supervisión y vigilancia deficientes. Asimismo, según el estudio del IDSA (Instituto de Estudios y Análisis de la Defensa), una de las observaciones realizadas fue que la política de compensación tuvo poco impacto en la industria de defensa, particularmente en las áreas de transferencia de tecnología.
En este escenario, es necesario hacerse la pregunta, ¿Qué tan efectiva es nuestra política de compensación? ¿Cuál es la experiencia global de la política de compensación? ¿Qué puede aprender India de las políticas de compensación internacionales? A nivel mundial, más de 130 países tienen una política de compensación. La falta de datos disponibles públicamente sobre adquisiciones de defensa dificulta la formulación de una respuesta definitiva sobre la efectividad de la política de compensación como éxito o fracaso. Por ejemplo, en la política de compensación de la India, los detalles que incluyen el nombre del socio de compensación de la India (IOP) y el porcentaje de su participación en el contrato no están disponibles en el dominio público.
Además, las controversias sobre la política de compensación a menudo utilizan estudios de casos específicos para defenderse o contra ella. Primero, la mayoría de los economistas argumentan que la compensación tiene poco efecto positivo en el desarrollo económico. La segunda categoría dice que es «almuerzo gratis». El tercer grupo reclama un crecimiento anual compuesto o flujos de beneficios acumulados de la política de compensación.
En este contexto, quizás uno de los criterios para analizar el éxito de cualquier política sea hacer una comparación entre los objetivos de la política y sus resultados. A menudo hay tres objetivos principales por los que un país adopta una política de compensación, es decir, el desarrollo económico, la transferencia de tecnología y el beneficio industrial.
En el caso de India, las disposiciones de compensación se incluyeron por primera vez en el Procedimiento de Adquisición de Defensa (DPP) de 2005. Desde entonces, la política de compensación ha sido objeto de importantes revisiones. El más reciente fue hace dos años cuando se emitió el Procedimiento de Adquisición de Defensa 2020 (DAP 2020). En términos generales, el desarrollo incluye objetivos claros para la política de compensación; Ampliar las vías para cumplir con las obligaciones de compensación; aplicabilidad simplificada de la compensación; mejores mecanismos de implementación y seguimiento; Flexibilidad para que los proveedores planifiquen la actividad de compensación; y fusionar complicaciones. A pesar de la reformulación periódica de la política de compensación, parece tener varias deficiencias.
Por el contrario, es necesario distinguir entre los dos polos de la política de compensación, uno en el aspecto objetivo y otro en el aspecto de implementación. Como lo primero constituye lo segundo, la política de compensación en la India necesita repensar los objetivos de la política para facilitar la transformación impulsada por la innovación. Tal vez, la política de compensación debería apuntar a una nueva Política Nacional de Compensación (NOP), que apuntaría al desarrollo económico general y los beneficios industriales.
Sería útil aquí analizar los objetivos de la política de compensación de países como Canadá, Arabia Saudita, Brasil, Israel y Japón en contraste con sus resultados. Canadá adoptó su propia política de compensación, al darse cuenta de la falta de una gran base industrial defensiva. Asimismo, las industrias japonesas después de la Guerra Mundial se encontraban en un estado de revisión. Hoy, India tiene una necesidad similar: un dilema de efectos secundarios de arpa desde la base industrial de defensa a otros sectores.
La mayoría de los modelos de compensación, ya sea Canadá, Japón, Arabia Saudita, Israel, España o Brasil, tenían términos similares o idénticos cuando adoptaron la política de compensación. Es este objetivo de seguridad nacional el que forma el núcleo de la política de compensación. A menudo se expresa en diferentes conceptos de autosuficiencia o localización en el sector de defensa del país en cuestión. Los objetivos de la política de compensación de estos países también se forman en respuesta a las condiciones de su economía, es decir, se centran en un factor distinto de los requisitos del sector de defensa.
Otro denominador común es la importancia de la relación con Estados Unidos. Canadá y Japón se beneficiaron de la estrecha relación con los Estados Unidos en la obtención de transferencia de tecnología a través del desplazamiento y el surgimiento de una fuerte base industrial defensiva. Los países de altos ingresos siempre se benefician de la innovación tecnológica y el desarrollo de tecnología de punta. Estados Unidos es una potencia para la innovación, particularmente en el sector de defensa. En la actualidad, Canadá y Japón son fuertes competidores de Estados Unidos en el suministro a los OEM. Actualmente, India tiene una fuerte relación bilateral con los Estados Unidos, como lo demuestra la restricción de las sanciones CAATSA (Combating America’s Adversaries Through Sanctions Act). Esta situación surgió porque India compró sistemas de defensa antimisiles S-400 de Rusia. El enfoque de Estados Unidos debería estar en negociar resultados tangibles atrayendo el interés estratégico de India.
Además, la creación de empleo es un tema paralelo en las políticas de compensación en la mayoría de los países, tanto directa como indirectamente. Por ejemplo, la política de compensación en Arabia Saudita estaba dirigida a crear empleos técnicos altamente calificados. Boeing y la Autoridad General de Inversiones de Arabia Saudita (SAGIA) implementaron un programa de capacitación y educación en cumplimiento de compensaciones durante la adquisición del sistema de defensa aérea terrestre «Peace Shield». De manera similar, iniciativas como la capacitación y el desarrollo de habilidades pueden ser un componente poderoso de la política de compensación en la India, permitiendo la adquisición de habilidades para una gran cantidad de jóvenes desempleados. India cerró el sector de servicios después del escándalo del helicóptero VVIP, pero ese enfoque no tiene cabeza.
Sin embargo, los efectos secundarios vienen con los desarrollos en el sector de defensa. Tiene un impacto integral en varios sectores. La mejora en el desarrollo tecnológico genera un efecto multiplicador en los sectores cívico y sinérgico. La historia de la industria aeroespacial y automotriz en Arabia Saudita, el sector automotriz (el tren de alta velocidad de la producción conjunta del avión F-86), el avance de las tecnologías de doble uso en Japón y los avances de la electrónica. y las industrias aeroespaciales en España son numerosas. Ejemplos de efectos secundarios del progreso tecnológico impulsado por políticas. Los efectos secundarios pueden ser una salida directa de la política de compensación o una transferencia indirecta a otro sector.
En ese sentido, dirigir la compensación a los sectores poderosos del país como Arabia Saudita dirigió su política de compensación a las industrias químicas y Brasil al sector aeronáutico. Por ejemplo, la creación de Middle East Synthomer en Arabia Saudita provino de una iniciativa de empresa conjunta entre Dhahran Chemical Industries y British Synthomer Company. Esto fue parte del gobierno del Reino Unido y una compensación para el sistema espacial británico. Synthomer en el Reino Unido ha producido dispersantes de polímeros para los mercados de pinturas y adhesivos de Asia occidental. Ahora, Synthomer Middle East está especializado en el comercio de polímeros y las exportaciones se triplicaron. De manera similar, el sector de TI en India es uno de esos sectores que puede cosechar innovación tecnológica, ya que existe un sector central fuerte, además de ser una tecnología de doble uso.
Específicamente, habría que asegurarse de que los beneficios de compensación no se concentraran en manos de unos pocos vendedores. Un mecanismo podría ser el modelo japonés de subcontratación de compras a empresas que no son los vendedores principales. España ha adoptado una política similar a través de la categoría de compensación indirecta, asegurando el crecimiento horizontal de muchas empresas, beneficiándose del mismo contrato. Aparte de estos, todos los países que se centran en la investigación y el desarrollo están cambiando gradualmente a la innovación impulsada por la tecnología.
Paralelamente, un departamento de ventanilla única a distancia para la compensación, como SAGIA en Arabia Saudita, la Autoridad de Cooperación Industrial de Israel y la Oficina de Gestión de Compensación de España, podría ser una mejor manera de avanzar. La implementación de la política de compensación actual en India está a cargo de la Agencia de Facilitación de Compensación de Defensa (DOFA) del Ministerio de Defensa (MoD). Desafortunadamente, este arreglo es ineficaz para que la agencia tome decisiones independientes. Por lo tanto, proponemos transferir DOFA al Ministerio de Comercio e Industria o al Departamento de Asuntos Económicos en Finanzas, que también está realizando negociaciones en el ámbito económico internacional. Estarán a cierta distancia del Ministerio de Defensa y, por lo tanto, tomarán decisiones en el mejor interés de la economía india. Nos viene a la mente un buen ejemplo de la longitud de los brazos en la estructura administrativa de la India, que podría ser un buen modelo para DOFA, así como para otros arreglos similares. La Comisión de Seguridad Ferroviaria depende del Ministerio de Aviación Civil y no de los ferrocarriles, por razones obvias.
Además, la transferencia de tecnología (ToT) puede ser un efecto intermitente que viene con un enfoque en investigación y desarrollo. Por ejemplo, la compra de aviones de combate por parte de Israel a Mc Donnell Douglas a cambio de un paquete de compensación del 100%. La transferencia de tecnología que resultó de este desplazamiento permitió el desarrollo de Israel Aircraft Industries, Cyclone Aerospace Products, Israel Military Industries y Tat Aero, lo que les permitió competir en los mercados de exportación. Por lo tanto, centrarse en la investigación y el desarrollo mejorará la capacidad de la economía para absorber grandes remesas y cosechar los beneficios económicos. El sector de I+D de la India requiere una reforma importante y, específicamente, el sector de la defensa debe centrarse en el diseño conjunto liderado por la I+D y la producción conjunta de equipos. También se puede ver a PLI en el campo de los semiconductores como algo que puede ser bastante convincente u otras áreas que pueden reducir nuestra carga presupuestaria y ayudar a nuestro desarrollo económico.
En el futuro, la política de compensación en la India debería apuntar a que las empresas vayan más allá de la fabricación por contrato bajo compensación y se diversifiquen en otros sectores. Tal vez esto podría lograrse reformulando objetivos de política claramente definidos, facilitando el proceso de adquisición, revisando el alcance de la compensación para incluir a más sectores civiles y, de hecho, asegurando que los compromisos presupuestarios de los proveedores no se vean interrumpidos, con miras a lograr una política nacional de compensación. .
Los autores trabajan para CUTS International, un grupo mundial de investigación y promoción de políticas públicas.
«Solucionador de problemas. Gurú de los zombis. Entusiasta de Internet. Defensor de los viajes sin disculpas. Organizador. Lector. Aficionado al alcohol».