- Por Chris Mason, editor político
- noticias de la BBC
Los debates de hoy en Westminster sobre la visión del Reino Unido sobre el conflicto entre Israel y Gaza tienen sus raíces en la política interna.
El origen de todo esto es lo que se conoce como el Debate del Día de la Oposición concedido por el Partido Nacional Escocés.
Se consideran la «conciencia de Westminster» sobre este tema y quisieron subrayar esta posición.
El SNP es muy consciente del conflicto político que enfrenta actualmente: un resurgimiento del Partido Laborista que amenaza su dominio en Escocia y amenaza con descarrilar un número significativo de escaños del actual SNP en las elecciones generales.
Por lo tanto, señalar los puntos de desacuerdo con los laboristas es clave, y creen firmemente que los laboristas han estado en el lugar equivocado durante demasiado tiempo, al abrazar estrechamente la posición del gobierno y evitar pedir explícitamente un alto el fuego inmediato.
Al mismo tiempo, los laboristas creen que es su deber actuar como un gobierno en espera y actuar como si estuvieran en el gobierno.
Pero ante este debate, el Partido Laborista tuvo que tomar una decisión.
Ayer, por primera vez, anunciaron que apoyan un “alto el fuego inmediato”, reduciendo así la brecha entre las posiciones del SNP y los laboristas.
Altos miembros laboristas me dijeron que su posición tiene matices y también refleja el panorama cambiante en la región y entre los aliados del Reino Unido.
El Partido Laborista dice que una condición básica para un alto el fuego es que Israel se sienta seguro y que exista la posibilidad de un Estado palestino viable, lo cual no es un objetivo directo, por muy loable o no.
El SNP respondió que las posiciones de los dos partidos ahora eran muy cercanas y lo acogió con satisfacción.
Pero aquí es donde los procedimientos parlamentarios provocan un giro.
El Gobierno expuso su propia posición en una enmienda al debate de hoy.
No va a cambiar su posición, pero el lenguaje es diferente al del Partido Laborista, a pesar de lo cerca que han estado los dos primeros bancos desde octubre.
Es poco probable que aquellos dentro del Partido Laborista que se mostraron escépticos sobre el enfoque de Sir Keir Starmer -que sienten que ha sido demasiado pro-israelí y no lo suficientemente centrado, al menos hasta ahora, en un alto el fuego- se convenzan.
Y ahí radica el problema: en tales debates, la conferencia es la moción misma, y se votará la posición del SNP, al igual que la posición del gobierno. Pero no necesariamente PT.
Si eso sucede, ¿qué hará el Partido Laborista?
Pueden optar por abstenerse, pero en este escenario existe un riesgo para Sir Keir, ya que algunos de sus parlamentarios se sienten obligados a apoyar la moción del SNP para registrar su deseo de un alto el fuego inmediato.
El resultado final probable es que el Partido Laborista parezca dividido.
Ahora bien, probablemente estés leyendo esto pensando: ¿qué tiene esto realmente que ver con lo que está sucediendo en Israel y Gaza? ¿Qué diferencia supone todo esto para la posición del Reino Unido sobre el conflicto?
La respuesta corta es: no hará ninguna diferencia.
La respuesta más larga es que el Partido Laborista, el partido que aspira a estar en el gobierno dentro de unos meses, se ha encontrado al menos en cierta situación embarazosa desde las atrocidades cometidas por Hamás en Israel en octubre.
Y esta vergüenza continúa, como vemos en Rochdale.
Y los mayores oponentes del laborismo -que afirman tener posiciones claras y consistentes (aunque diferentes)- no son reacios a señalar las dificultades del laborismo en una de las cuestiones de política exterior más importantes del momento.
«Fan de Internet. Experto en alcohol. Webaholic. Analista. Adicto a la música incurable. Escritor incondicional».