NUEVA YORK (AP) — Independientemente de las turbulentas opiniones de Donald Trump, los fiscales de Manhattan dicen que ni el expresidente ni sus abogados han mostrado ninguna evidencia para respaldar sus afirmaciones de que el juez en su caso penal por dinero secreto tiene prejuicios contra Trump. Lo instaron a rechazar las demandas de la defensa de que se abstuviera del caso.
En documentos judiciales que se hicieron públicos el martes, la oficina del fiscal de distrito de Manhattan defendió al juez Juan Manuel Merchan contra las afirmaciones de Trump de que es un «juez que odia a Trump», lo que amplía la opinión reciente del comité de ética de la corte de que un juez en su posición no tendría que recusarse. . .
el La opinión, emitida el 4 de mayo por el Comité Asesor de Ética Judicial del estado, indica que Mershan pudo haber buscado la opinión del comité mientras lidiaba con la gravedad de su papel en el caso y las preocupantes preocupaciones de que podría ser visto como parcial o como un conflicto de intereses. La opinión no menciona nombres, pero los detalles coinciden con la descripción del «juez de instrucción» que presidía un caso penal que involucraba a un «ex servidor público».
Los abogados de Trump dicen que Merchan, un juez de la corte estatal de Manhattan, está parcializado porque su hija es una consultora política cuya firma ha trabajado para algunos de los rivales demócratas de Trump, y que algunos de sus fallos en dos casos anteriores que involucran a Trump mostraron un enjuiciamiento proclive.
El Comité Asesor sobre Ética Judicial concluyó, en su opinión, que un juez en este caso específico “puede continuar presidiendo el caso siempre que el juez crea que puede ser justo e imparcial”.
Matthew Colangelo, asesor principal del fiscal general Alvin Bragg, estuvo de acuerdo en que ninguno de los dos temas constituía causa para que Merchan se hiciera a un lado. La moción de Trump para renunciar ha sido descrita como la última en su «prolífica historia de acusar sin fundamento a jueces estatales y federales de todo el país de parcialidad».
La decisión de renunciar se deja al propio Comerciante. Anteriormente había negado una solicitud similar cuando la empresa de Trump, The Trump Organization, estaba en juicio.
Por separado, los abogados de Trump buscan llevar el caso a un tribunal federal, lo que también excluiría a Merchan de la ecuación judicial. Un juez federal programó una audiencia para el 27 de junio sobre esa solicitud.
Se dejó un mensaje solicitando comentarios a Mershan. «Dado que este caso aún está pendiente ante el juez Merchan, no tenemos más comentarios», dijo el portavoz de la corte, Lucien Chalfen.
Los fiscales también respondieron el martes a los intentos de los abogados de Trump de luchar contra dos citaciones, incluida una para los abogados del escritor E. sentenciado. Si bien los abogados de Trump calificaron la solicitud como demasiado amplia, los fiscales dijeron que el texto completo y el video de la declaración jurada, que no se ha hecho público en su totalidad, es «claramente relevante» para su caso.
La segunda citación se relaciona con los correos electrónicos intercambiados entre los empleados de la Organización Trump y la Casa Blanca, así como los acuerdos de confidencialidad y despido de figuras clave de la empresa Trump. Los fiscales también están buscando correos electrónicos entre la esposa de Trump, Melania, y Rona Graf, una ejecutiva de la compañía desde hace mucho tiempo.
Trump se declaró inocente en abril de 34 cargos por delitos graves de falsificación de registros comerciales. Los cargos se relacionan con sumas de dinero pagadas durante la campaña de 2016 para enterrar las acusaciones de que Trump tuvo encuentros sexuales extramatrimoniales. Él nego haber hecho nada malo.
El caso de Nueva York es uno de los dos casos penales contra Trump. La semana pasada, en una corte federal en Miami, se declaró inocente de 37 cargos de delitos graves de mal uso de materiales clasificados y de tomar medidas para ocultar registros. obstruyendo a los investigadores. Es el primer presidente acusado de un delito federal.
En su defensa de Merchant, Colangelo escribe que la descalificación se requiere bajo la ley estatal solo cuando hay «un interés directo, personal, sustancial o financiero en un resultado particular», escribió Colangelo. Dijo que este fallo no incluye a la hija de Mershan, que trabaja para los opositores políticos de Trump.
La hija de Merchant, Lorraine, es consultora política cuya firma ha trabajado en campañas para destacados demócratas, incluidos Biden, la vicepresidenta Kamala Harris, el líder de la minoría de la Cámara Hakeem Jeffries y el gobernador de California Gavin Newsom.
En una confirmación incluida con la presentación del martes, el asesor político de Bragg reveló que tuvo conversaciones con Lorraine Merchant el otoño pasado sobre el posible trabajo de campaña. La firma no fue contratada y el abogado de Bragg dijo que no fue informado de la relación de Lorraine Merchan con el juez hasta el momento de la acusación de Trump.
Trump, principal aspirante a la nominación republicana En 2024, puede enfrentarse nuevamente a Biden mientras busca un regreso a la Casa Blanca. Él y sus aliados se han aprovechado de las conexiones políticas de Merchan para enmarcar su juicio como parte de una «cacería de brujas» dirigida por los demócratas.
Colangelo también cuestionó el punto central del argumento de Trump para renunciar: que Merchant había actuado de manera inapropiada al involucrarse en negociaciones el año pasado para apelar al jefe de finanzas de Trump durante mucho tiempo.
Merchan firmó un acuerdo que requería que el ex director financiero Allen Weisselberg testificara contra la empresa de Trump a cambio de una sentencia de prisión de cinco meses. Este testimonio finalmente ayudó a los fiscales a condenar a la Organización Trump por fraude fiscal, pero la forma en que los abogados de Trump describieron la participación de Merchan en las negociaciones fue «fácticamente incorrecta».
“En ningún momento el tribunal buscó ‘inducir’ al señor Weisselberg a cooperar contra el acusado, ni condicionó ninguna disposición de la sentencia a tal cooperación”, escribió Colangelo, citando una declaración jurada del fiscal involucrado en las negociaciones de declaración de culpabilidad.
Los abogados de Trump, Suzanne Nicholas y Todd Blanche, también le pidieron a Merchant que explicara tres donaciones políticas por un total de $35 que se hicieron a causas demócratas en su nombre durante el ciclo electoral de 2020.
Merchan aún no ha respondido a esa solicitud y no ha respondido a las consultas de The Associated Press que le piden que confirme o niegue si él fue la persona que hizo las donaciones, que incluyen $15 para la campaña del presidente Joe Biden contra Trump, según finanzas federales de campaña. . registros.
La opinión del Comité Asesor sobre Ética Judicial sugirió que si un juez como Mershan hiciera contribuciones en dólares tan pequeñas, incluso al oponente político del acusado, todavía podría permanecer en el caso.
El comité escribió: «Estas modestas contribuciones políticas realizadas hace más de dos años no pueden crear razonablemente una impresión de parcialidad o favoritismo en el caso ante el juez».
El caso de Trump terminó en la sala del tribunal de Merchant debido a la rotación en la que los jueces asignados para supervisar a los grandes jurados se hacen cargo de cualquier caso que les surja, según el sistema judicial.
Merchan también suele manejar casos financieros y dirige el Tribunal de Salud Mental de Manhattan, donde algunos de los acusados tienen la oportunidad de resolver sus casos mediante terapia y supervisión.
__
Siga a Michael Sisak en Twitter en twitter.com/mikesisak Y envíe consejos confidenciales visitando https://www.ap.org/tips/.
«Fan de Internet. Experto en alcohol. Webaholic. Analista. Adicto a la música incurable. Escritor incondicional».