El 6 de mayo, el Reino Unido celebró su mayor manifestación democrática desde las desastrosas elecciones generales de 2019. En lo que se ha denominado ‘Súper jueves’, las elecciones de los consejos locales se combinaron con las elecciones municipales, regionales y de consejos delegados en Gales y Escocia. El Partido Laborista también eligió ese día una elección parcial para el escaño vacante del Parlamento británico en Hartlepool, una pequeña ciudad costera en el noreste de Inglaterra.
Los titulares del 7 de mayo hablaban uniformemente del colapso en curso, y ya acelerado, del voto laborista, pero cuando se considera en detalle, los resultados fueron más mixtos. Si bien las elecciones ya fueron desastrosas para los laboristas en la mayor parte del país, les fue mucho mejor en algunas áreas y muy bien en algunos lugares muy específicos.
El desempeño del Partido Laborista Mixto estuvo impulsado por dos dinámicas principales. El primero revela que el mapa político del Reino Unido se está reescribiendo a medida que la composición de clases cambiante del país da como resultado nuevas divisiones que emergen geográficamente. En resumen, al Partido Laborista le ha ido mejor en aquellas partes del país donde la población crece y se vuelve más joven.
La segunda dinámica muestra la importancia de dar una expresión política significativa a la vida de las personas. Si bien la campaña laborista oficial estuvo desprovista de política y se basó en gran medida en los gestos de ondear banderas, el partido tuvo éxito cuando los sistemas laboristas actuales introdujeron una operación local de izquierda.
Bajo esta luz, la verdadera historia de la elección puede ser contada por las divergentes fortunas de una gran ciudad del norte y una pequeña ciudad del norte. La pérdida de los laboristas del escaño parlamentario de Hartlepool por primera vez en sesenta y tres años contrasta con los resultados en Preston, una ciudad en el noroeste de Inglaterra, donde los laboristas retuvieron sus diez escaños, manteniendo un estricto control sobre el consejo local. Entonces, es hora de que el presidente del Consejo de Preston, Matthew Brown, coescriba un libro con Ryan E. Jones, explicando y ampliando lo que se ha dado en llamar el Modelo Preston de Política Municipal.
Pinta tu ciudad de rojo Comienza contando la historia de la adopción de Preston durante la última década de un modelo innovador de desarrollo. Durante la década de 2000, los gobiernos centrales del Partido Conservador y la Alianza impusieron una severa austeridad en los presupuestos de los ayuntamientos, un proceso que se atribuyó a los ayuntamientos que experimentaron esos recortes. Preston, controlado por los laboristas, tuvo que operar en el mismo entorno económico hostil que los otros consejos, pero encontró formas de resistir la ola de austeridad e incluso iniciar el proceso de transformación económica.
Durante las últimas tres décadas, el modelo estándar de desarrollo urbano se ha centrado en atraer a los mejores desarrolladores de fuera de la ciudad para que tomen la iniciativa. Se han cedido grandes cantidades de tierra y activos públicos por casi nada para inyectar desarrollo privado o simplemente se han vendido para recaudar fondos muy necesarios. Preston Council se ha opuesto a esta tendencia desde 2011, un cambio que se produjo cuando las consecuencias de la gran crisis financiera derribaron el desarrollo de un importante centro comercial de 700 millones de libras esterlinas.
Posteriormente, Matthew Brown, respaldado por un grupo de asesores comprensivos, comenzó a investigar modelos de desarrollo alternativo que serían menos dependientes de los caprichos de la inversión interna. Se inspiraron en las experiencias de construcción de riqueza comunitaria en Cleveland, Ohio, junto con una gran red de cooperativas laborales alrededor de Mondragón en el País Vasco, España, lo que a su vez llevó a trabajar con dos think tanks, Democracy Collaborative y Center for Estrategia Económica Local (CLES).
El enfoque derivado de esta investigación comienza con el tema aparentemente poco interesante de la contratación pública local. Esto significa abastecerse de productos y servicios a nivel local, evitando así la fuga de dinero de la economía local y elevar los estándares entre los proveedores locales, por ejemplo, insistiendo en pagar un salario digno.
Entonces, el objetivo es identificar «instituciones establecidas» que no pueden reubicarse en busca de mano de obra más barata, como un hospital y una universidad locales, y persuadirlas para que sigan pautas de compra similares. En ausencia de un recurso local, el consejo facilita el desarrollo de empresas propiedad de los empleados y cooperativas de trabajadores para cerrar la brecha.
A partir de esta fundación, Preston inició una remodelación radical de la economía local en una dirección más cooperativa y democrática. A medida que el modelo evolucionó, también lo hicieron las ambiciones, con planes para acelerar el crecimiento de la economía cooperativa mediante la construcción de un ecosistema propicio, sobre todo mediante la creación de un banco cooperativo regional para proporcionar financiamiento.
Los autores muestran claramente que el ejemplo de Preston no es un modelo único para todos, y el libro incluye algunas discusiones sobre experimentos y métodos similares. Por ejemplo, la asamblea encargada de Gales se adhiere a una economía fundamental en la que se da prioridad al acceso sostenible a bienes y servicios esenciales sobre el crecimiento impulsado por el consumidor. Si bien hay muchos factores, y queda por ver qué cambios precipitará esto realmente, no es una coincidencia que el Partido Laborista Galés haya obtenido resultados significativamente mejores que su homólogo inglés en las elecciones del 6 de mayo.
La segunda mitad del libro se convierte en una guía para implementar no solo la creación de riqueza comunitaria, sino también una variedad de instituciones, desde cooperativas de crédito hasta fideicomisos de tierras comunitarias. Los autores argumentan que este conjunto de políticas y enfoques proporcionan las herramientas para una réplica específica de lo que ellos llaman «localidad generalizable».
El notable éxito de Preston ha abierto la cuestión más amplia de cómo se ha transformado la economía del Reino Unido a través de modelos de desarrollo alternativo, de varios tipos. Los experimentos a pequeña escala en democracia económica proliferan, pero desde la derrota del corbynismo nos ha faltado una estrategia para la expansión nacional, un tema que los escritores a menudo evitan.
La narrativa principal sobre la derrota laborista en las elecciones de 2019 y 2021, y la explicación del cambio de algunas regiones no industriales en el norte y Midlands hacia los conservadores, es que el laborismo ha «perdido a la clase trabajadora». La verdad es mas complicada. Aunque tanto Hartlepool como Preston son ciudades no industriales en el norte de Inglaterra, sus tendencias demográficas son bastante diferentes.
La población de Hartlepool se está reduciendo y envejeciendo drásticamente a medida que los jóvenes se van en busca de trabajo. Hartlepool tiene un alto porcentaje de propietarios jubilados con relativa seguridad económica personal mezclada con un profundo resentimiento por la disminución generalizada de la riqueza en su ciudad. Es este grupo, en alianza con los pensionistas reales de las zonas más ricas del país, el que constituye el núcleo de la base neoconservadora.
Preston se ve completamente diferente. La población está creciendo, y con la universidad de la ciudad y las buenas conexiones de transporte, en promedio, se ha vuelto mucho más pequeña en los últimos 40 años. Es la población precaria, predominantemente urbana, más joven y sin hogar la que se ha movido hacia la izquierda en el Reino Unido, así como en muchas otras partes del mundo en los últimos años.
El modelo de Preston a veces se ve como un ejemplo de cómo salvar la nueva brecha geopolítica. También lo hizo Andrew Cumbers, profesor de economía política regional en la Universidad de Glasgow. discutirLas nuevas alianzas e identidades sociales y políticas en torno a la democracia económica son cruciales para promover una narrativa más amplia de los derechos económicos individuales, la participación pública y la justicia abierta a todos los grupos de la sociedad.
Sin embargo, no está claro cómo se vería la creación de riqueza comunitaria y la agenda más amplia de democracia económica en un área como Hartlepool. ¿Cómo podemos implementar la democracia económica en áreas donde hay una población mayor que posee propiedades, o quizás más directamente, grandes franjas del país donde las autoridades municipales son indiferentes o incluso hostiles al enfoque de creación de riqueza comunitaria?
Para comprender cómo trascendemos las nuevas divisiones en las que la experiencia de separación está determinada por la edad, la propiedad de los activos y las diferentes experiencias laborales, debemos comprender cómo se crean estas divisiones en primer lugar. La norma social neoconservadora no es un simple producto del envejecimiento. Es el resultado final de un proyecto de cuarenta años para remodelar los intereses materiales y las expectativas políticas de ese departamento. La clave de esto fue la privatización de los activos públicos, sobre todo venta vivienda municipal.
El campo de la democracia económica, en el que se asienta la tradición de construir la riqueza de la sociedad, ha sido fundamental para Gran Bretaña en los últimos años precisamente porque encierra la promesa de revertir este proceso y remodelar los intereses en una dirección más democrática y colectivista.
¿Cómo pueden otros municipios del Reino Unido ampliar el modelo de monarquía democrática de Preston con la remodelación de intereses en mente? Un paso es comenzar a desarrollar canales y foros significativos para la participación popular en el gobierno local, y hacerlo sin repetir las tendencias posdemocráticas o pospolíticas que han caracterizado muchos esfuerzos anteriores de gobernanza fuera del estado. Esto significa comenzar a explorar patrones descentralizados de desarrollo económico.
Prácticamente hablando, esto podría incluir lo que llamamos Asociaciones generales y conjuntas (PCP), donde las empresas independientes de propiedad conjunta y gestión de activos forman cadenas de auto-refuerzo mutuo. Esto, a su vez, les permite desarrollar sus propios planes de desarrollo participativo para el área local, invitando eventualmente a las autoridades locales a asociarse.
Para ser claro, esto No Un argumento para una mayor reducción de las instituciones públicas a favor de un concepto políticamente ambiguo como el poder comunitario. Los PCP pueden describirse como enfoques de intervención para la programación económica en los que las instituciones públicas con recursos adecuados (ya sea en términos de financiación o capacidad) se encuentran en una posición más sólida para operar.
De hecho, la siguiente etapa de la construcción de la riqueza de la sociedad puede seguir la visión de Eric Olin Wright sobre la erosión del capitalismo, donde describirlo Aprovechar al estado «de manera que se conserven espacios para construir alternativas libertarias con una amplia gama de iniciativas desde abajo para llenar esos vacíos». Los activos gobernados democráticamente deben ser clave para esta visión.
Esto significa mantener un papel importante para el Estado en la medida en que pueda ayudar a habilitar tales iniciativas, al tiempo que permite que ese papel se complemente con una política ampliamente participativa y democrática que otorgue poder económico a las sociedades.
«Solucionador de problemas. Gurú de los zombis. Entusiasta de Internet. Defensor de los viajes sin disculpas. Organizador. Lector. Aficionado al alcohol».