Los datos del NHS sugieren que estimular a las mujeres con un embarazo sin complicaciones a las 39 semanas puede reducir la desigualdad de los resultados adversos, según un estudio realizado por investigadores y socios de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres. La investigación se llevó a cabo como parte de la Revisión Nacional de Maternidad y Perinatal, evaluando los servicios de maternidad en Inglaterra, Escocia y Gales.
Resultados publicados en medicina plosindica que el mayor beneficio de la iniciación artificial del trabajo de parto a las 39 semanas para reducir el riesgo, en comparación con esperar a que el trabajo de parto comience naturalmente, se observa en mujeres de áreas socioeconómicamente más desfavorecidas y en mujeres que dan a luz a su primer hijo.
Pero los autores destacan la necesidad de más investigación para profundizar en esta evidencia para guiar la política clínica sobre la inducción y las elecciones de las mujeres a nivel individual.
Los resultados perinatales adversos, que incluyen mortinatos, muertes neonatales, partos prematuros y otras complicaciones obstétricas, son más comunes entre las mujeres de las zonas desfavorecidas y de minorías étnicas de Inglaterra.
Existe un debate en curso sobre si la iniciación artificial del trabajo de parto debe ofrecerse a las 39 semanas, en lugar de ofrecerse una vez entre las 41 y 42 semanas, en embarazos de bajo riesgo según la raza o el nivel socioeconómico.
En el nuevo estudio, los investigadores analizaron una base de datos de todas las admisiones hospitalarias maternas en el NHS entre enero de 2018 y marzo de 2021. Se incluyeron en el análisis un total de 501 072 mujeres con embarazos de bajo riesgo que aún no habían dado a luz a las 39 semanas. De estos, 47.352 (9,5%) se indujeron a las 39 semanas.
Los datos mostraron que el 3,3 % (1555 de 47 352) de los partos en el grupo de inducción y el 3,6 % (16 525 de 453 720) de los partos en el grupo de conducta expectante, es decir, seguimiento mientras se esperaba que el trabajo de parto comenzara naturalmente, tuvieron resultados perinatales adversos.
Después del ajuste, los investigadores encontraron un pequeño beneficio de la inducción del trabajo de parto en embarazos de bajo riesgo, con 360 inducciones asociadas con la prevención de un resultado negativo. Sin embargo, los beneficios de la inducción se observaron principalmente en mujeres de áreas socioeconómicamente más desfavorecidas y mujeres que tenían su primer hijo.
Los autores reconocen las limitaciones del estudio, incluido el hecho de que los datos recopilados de forma rutinaria utilizados en el análisis no incluían un motivo para la inducción del parto, y algunos detalles de los factores de riesgo maternos, como el índice de masa corporal y el tabaquismo, no se incluyeron en los datos.
Utilizamos datos administrativos recopilados de forma rutinaria de los hospitales del NHS en Inglaterra. Nuestro estudio destacó que necesitamos con urgencia información detallada, precisa y completa de cada unidad de maternidad, recopilada a nivel nacional, sobre la causa de la inducción del parto, para que podamos comprender mejor el papel que puede desempeñar la inducción del parto en la mejora de los resultados perinatales”.
Dr. Ipek Gurul Organsi, coautor principal, es profesor asociado de investigación de servicios de salud en LSHTM
La profesora Asmaa Khalil, profesora de obstetricia y medicina materno-fetal en St George’s University Hospitals NHS Trust, dijo: «Es necesario mejorar la recopilación de datos sobre la presencia de factores de riesgo para confirmar el papel que podría desempeñar la inducción del trabajo de parto a las 39 semanas en mujeres con un embarazo de bajo riesgo en la reducción de las desigualdades en el riesgo de resultados perinatales adversos».
fuente:
Referencia de la revista:
Müller, B. et al. (2023) Inducción del trabajo de parto a las 39 semanas y resultados adversos en embarazos de bajo riesgo según la raza, la desventaja socioeconómica y la paridad: un estudio de cohorte nacional en Inglaterra. Medicina PLOS. doi.org/10.1371/journal.pmed.1004259.
«Solucionador de problemas. Gurú de los zombis. Entusiasta de Internet. Defensor de los viajes sin disculpas. Organizador. Lector. Aficionado al alcohol».